A El Hobbit le falta algo.
Bilbo no es Frodo. A este hobbit hay que entenderle, cosa que no pasaba con aquel. Probablemente por eso el peso escénico no recae totalmente en este mediano. Peter, el director, reparte el asunto, como tratando de mostrar el todo como una previa de algo más.
Gandalf brilla, siendo gris. Ian sabe proyectar su personaje hasta el nivel de ícono. Eso sí, verlo matando orcos a diestra y siniestra junto a trece enanos, y que nadie se ría en el cine, pues, no sé, a mi me parece bizarro.
Y luego, Gollum...
Más de los mismo.
Que si los efectos, que si la fotografía, que si el montaje, que si la profundidad, que la luz, que el sonido, bla bla bla bla bla... es evidente que el encargo le pesaba a quienes trabajaron el proyecto.
¡Que me perdone el gremio, pero es evidente el desgano! ¡Es evidente que el guión fue la traba principal de que este proyecto no arrancara! ¿Cuatro guionista para esto? Por favor...
La referencias a la trilogía anterior ¿eran necesarias? En serio ¿lo eran?
Ojalá la segunda parte mejore.
Paz.
3 comentarios:
Pues varios sentimos lo mismo. No te preocupés. Es la pregunta ¿Cómo van a hacer tres películas del libro más corto? ¿Cómo esas películas durarán tres horas?
igual no dan ganas de verla, no te preocupes ja...
las 3 del señor de los anillos me gustaron, pero no volvería a perder mas de 9 horas de mi vida para verlas de nuevo...
entonces me pregunto... me gustaron? salu2...
otra cosa: la viste en dvd o en el cine? sabemos que no es lo mismo...
Publicar un comentario