Life of Pi, o el joven, el tigre y los demás

Cierto ser me dijo que disfruta ir al cine por los extras o avances de las películas a estrenarse. Yo me reí del comentario, pero luego entendí el sentido de lo que me quiso expresar. Los avances te provocan, te generan emociones, se produce un efecto químico en tu cuerpo. Hay una explosión sensoriar, y además, se crea expectativa. Todo en 30 segundos, más o menos. Una película no puede mantenerte así durante los 90 o más minutos que dure.

Igual pasa cuando has leído un libro y luego te enteras que se va a hacer una película sobre él. Hay una idea previa en nuestro cerebro que, sin ver avances, nos hace generar cierta expectativa. Mala o buena. Y eso aunque tengas entendido que el cine no es literatura, y viceversa.

Yo no leí Life of Pi, pero vi un avance de la película mientras esperaba que iniciara otra (post en borrador) e inmediatamente agendé ir a su estreno. Y eso pasó anoche.

 

La firma de la película es de Ang Lee, a quien no se le puede acusar de flojo o cómodo, pero sí de desafortunado. Sobre todo con sus colaboradores.

Life of Pi, mal llamada Una historia extraordinaria, es un relato sobre el sobreviviente de un naufragio, quien debe compartir sus días de supervivencia junto a un tigre, a bordo de una lancha. Es, además, una fábula.

Quizá el libro sea inspirador, con un mensaje más profundo del que se ve en la película que, en general, tiene serias fallas de contenido. Culpa directa de los guionistas que, en este caso, incluye al autor del libro. Mal, mal, mal.

Hay cierto discurso inicial sobre religiones, Dios, existencia, etc... que no viene al caso, por lo que la película bien puede funcionar sin los primeros 20 minutos. Sí, sin los primeros 20 minutos. Y, lamentablemente, también sin los últimos 20 minutos... 

Es más, en la misma película, en uno de los diálogos, hay una referencia a ese ¿cuándo empieza la acción?

Así, el trabajo, o mejor dicho, el excelente trabajo de Ang se ve reducido a ciertas escenas. Por eso le considero desafortunado. Quizá tenga que ver su forma de ver el cine (y la vida), que está muy influenciado por la visión asiática. Otro director no hubiera dado largas a ciertas tomas innecesarias, pero probablemente no hubiera sacado tanto provecho del 3D como lo hizo Ang.

Hay escenas que visualmente son bellísimas.

Yo, por cuestiones estéticas, soy más de ver cine sin 3D. La mayoría de película que he visto en este formato, como ésta, ha sido porque voy con mi hija a verlas. Y debo decir que aquí sí viví la experiencia. Ang te hace sentir con su cámara, hasta el susto.

Sin embargo, no basta.

Curiosamente, una de las mejores escenas es el avance que se usa para promocionarla, por lo tanto, si viste el avance, solo falta que veas tres o cuatro escenas más de la película para quedar satisfecho. Y es justo ese el problema: el metraje, las escenas de más, el discurso previo, el poco acierto en el relato, la moraleja escondida, etc... dejan más insatisfacción que otra cosa.

O confusión.

Hay errores de continuidad, y quien sepa de cine no puede evadir o hacerse del ojo pacho con eso. En el mar, donde solo hay una barca, un adolescente, un tigre y algunas cosas más, o sea, con un plato tan reducido, tan mínimo, no se pueden cometer errores de aparecer cosas porque sí o que las cosas sean "un poco" diferentes de escena en escena... pero, lo malo en realidad, repito, es el guión.

A los escritores deberían prohibirles escribir o colaborar con los guiones de las películas basadas en sus libros. De 100, unos cinco han salido bien librados. Y no me mencionen a Mario Puzo, porque habría que contar ciertas anécdotas. 

Yann Martel estorba a Ang con el guión.

Como crecí leyendo El libro de las tierras vírgenes, de Rudyard Kipling, entendí muy bien la alegoría final, o total, de la película. Los animales, el niño, el tema del tigre... pues, para mi es viejo... 

Me supo muy mal el final, y no por lo seco, sino porque sé que la idea daba para más, pero la forma de resolverlo no dejo claro el asunto. Lo vi en los ojos mis acompañantes que habían ido emocionadas y salieron con rostro confuso.

Quizá por eso le ha ido tan, pero tan mal en taquilla...

Y es una lastima, por Ang.

No la doy por mala, pero me quedo debiendo mucho. Por esas escenas (una me recordó un sueño) fabulosas le recomiendo a cualquiera que vaya a verla, pero a fuerza de ser sincero, no espere ir a ver una aventura extraordinaria.

Por cierto, el doblaje al español es tan malo que pareciera que los indios (no hindúes) hablan como mexicanos...

Paz.